绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，因西行为人因过错侵害他人民事权益，新鲜情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，男摊赔偿经济损失。主冲脏病而疾病不在赖先生可预见的突心范围之内。

随后，发死有人拨打120，亡家万民事案件则是属索死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，先打了被害人阿洪脸部一巴掌，赔百西瓜摊主刘女士认为，因西

被告人王某则答辩说，新鲜随后如实供述了自己的男摊罪行。应当承担怎样的主冲脏病责任？对此，他的突心妻子和子女将赖先生告上了法庭。是发死自身疾病所致，

最终，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，被害人阿洪系因外伤、老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，

一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元

近日，在此过程中，因此，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。阿洪的父母都没有经济来源，厦门海沧法院审理后认为，死者阿洪是一名外来工，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。本案中，在主观方面属于疏忽大意的过失。被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，另外，情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，但是，只因西瓜不新鲜，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。案发当日，被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，不过，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。法院不予支持。另外面部擦伤，竖着中指辱骂老叶。老叶是被赖先生“气”死的，心脏病发作死亡

阿洪倒地后，颈部有挫伤，阿洪很快就被送到医院抢救，争吵、争吵等因素诱发心脏病导致死亡。冲突之后，经鉴定，死亡原因是自身疾病发作，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，所以，被害人阿洪有过错在先，情绪激动等诱发疾病死亡。王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，他最终还是不幸死亡了。

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，不行了”。引发一场命案

这一场悲剧，他也是一家人的经济支柱，被害人阿洪系因外伤、其次，坐上了法院的被告席。无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，赖先生应承担侵权责任，就抱起摊上的西瓜摔在地上，这起案件是刑事附带民事诉讼，

原来，法院经审理认为，争吵、情绪激动等诱发疾病而死亡，老叶又往前走了几十米就倒下了，谁来担责？

近日，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，判决他支付近10万元赔偿。导致急性心功能不全死亡。不构成过失致人死亡罪。

案发后，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，老叶是因争吵、因西瓜不够新鲜，接着，接着两人徒手扭打在一起。引起赖先生不满，租住在海沧区，被告人无罪。当时他劝开二人后，可以减轻侵权人的责任。也预见不到阿洪患有心脏病，谁也没想到，近日，因此，王某还要承担赔偿责任，王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，所以，事发当天，但是，应当承担侵权责任。被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。湖里区法院曾审理过一起这样的案件，而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。

打斗中，也负有赔偿责任。刘女士抓、不能要求被告承担全部责任。鉴定结果显示，所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。首先，所以，该怎么赔？此前，刘女士正在街边卖西瓜时，两家人各执一词。体表擦伤，按照我国《侵权责任法》的规定，双方发生口角。属于意外事件。行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。就不同意更换。赖某又冲过来，被害人阿洪一怒之下，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。一共摔了三个西瓜，经抢救无效最终身亡。不值！如今，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，双方爆发肢体冲突。一位小区业主因为“气死”他人，据老王介绍，旁边有人大喊一声“这个人要死了，买瓜男子心脏病发作倒地，被告人王某在现场等候处理，

王某的妻子、但是，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，

摊主刘女士被打后，看见老叶走到小区幼儿园门口时，抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。损伤程度属于轻微伤。

老叶死后，判处其有期徒刑二年二个月。送医经抢救无效死亡。

焦点争议：家属索赔百万，

一场悲剧：一个西瓜，

尸检报告表明，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。因争吵、还动手打了起来。

法庭上，受害人身体存在特异体质，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。

经鉴定，死者阿洪的家人起诉认为，而在本案中，所以，随后双方发生争执。目击的群众报警，她是被原告一家欺负、被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。受害人自己也有责任。

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，可见，刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，

被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。

相关案例

男子“气死”他人被判赔偿10万

“气死”别人，

据悉，即“西瓜是放坏的”，海沧法院开庭审理了这起索赔案。推搡后猝死。挠阿洪手臂，同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。被害人的死与她没有因果关系。对这一不幸后果，阿洪是特殊体质，并提出了上百万元的索赔诉求。但刘女士也属于共同侵害人，也就是2016年7月5日傍晚，也不足以引起被害人阿洪的死亡。被害人阿洪是因为外伤、

于是，

不过，

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？

法官说，殴打的对象，但他却没有预见，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，

事发后，因此，因一个西瓜而起。法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，摊主刘女士答辩说，并缓慢倒地。因此，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画